◆
陳到(村民)
(07:38:25)
所以貓老哭哭喔
◆
眼鏡(村民)
(05:26:10)
完全是因為我放不下這件事，所以特意回來打以下這一段的，以上0w<
(也為免大洋回來看見之前的那些對話導致更加火光，因為之前我真的沒發現到問題在哪，沒道歉的意思)
◆
眼鏡(村民)
(05:24:59)
(續)去抓神獵慣犯啊!(結果那些傢伙被護了)
◆
眼鏡(村民)
(05:24:40)
新手像是3-4那種呆呆的，我也不會去嗆他。
可能引起誤會的有一段發言，神獵時不會去咬新手什麼的
我保留新手神獵護到的可能性，我是覺得狼不可能這樣猜啊，常理上都會先去抓一些神獵慣
◆
眼鏡(村民)
(05:21:01)
不如說，我覺得你的表現完全不能稱為新手啊，完全就是很熟練的一套模式不是嗎?
◆
眼鏡(村民)
(05:19:46)
以下推理:
我在思考，為什麼他會這麼火光呢。
然後冷靜下來，發現了他十分在意我的發言表現，然後，又提到「嗆新手」
所以我就想到了，這兒才是衝突的引爆點。但我真的沒想要嗆新手啊
◆
眼鏡(村民)
(05:16:13)
對不起，我以後會注意，不讓這種情況再度發生的
◆
眼鏡(村民)
(05:15:45)
而我在覺得在這解讀下，這很過火。基於是由於我的疏忽引起了衝突，我應該道歉
◆
眼鏡(村民)
(05:14:41)
我覺得在這種角度下，就是這句發言就是在歧視新手了，也難怪你這麼火
◆
眼鏡(村民)
(05:14:17)
(續)沒料到還能這樣解讀
◆
眼鏡(村民)
(05:13:49)
本來問題不會這麼嚴重，但組合起來，可以解讀成:
「你這菜逼沒事就別來搭話，連r占是以什麼為基準都搞不清楚還敢嗆人喔?」
但我是完全沒有這樣的意思的，或者說在當時完全沒料到還能這
◆
眼鏡(村民)
(05:12:04)
但是因為我想要挑釁看看嘛，就加上了白痴兩個字
◆
眼鏡(村民)
(05:11:11)
因為當時，你跟我談到吊數，你說11人是r占日，然後我指正你了。
沒加上「白痴」的話，當時是說:「r占日是算狼數的」，這樣的話，衝突就不會發生了
◆
眼鏡(村民)
(05:09:29)
首先，問題其實不在白痴兩個字上，在於白痴再加上前面的半句
◆
眼鏡(村民)
(05:09:04)
因為我在幹別的事情的時候突然想到原因了，這完全是我的責任
◆
眼鏡(村民)
(05:08:43)
總之想辦法登回來了
◆
眼鏡(村民)
(02:17:01)
道歉嘛，相比起悔意，我真的是驚訝的成份比較多
◆
桂花飛(埋毒者)
(02:14:49)
明天還是7堂，超類的....
◆
眼鏡(村民)
(02:14:43)
你可以不用管我啊－－
◆
桂花飛(埋毒者)
(02:14:34)
嘛，晚安，我真的得去睡了~"~
◆
桂花飛(埋毒者)
(02:14:17)
隔段時間再去道歉吧，氣在當下，根本聽不到別人的話。
◆
桂花飛(埋毒者)
(02:13:21)
恩恩，今晚的事情，就留在今晚吧，睡個覺冷靜一下，也許隔天想的會不一樣。
◆
眼鏡(村民)
(02:13:21)
主要是我沒表露出悔意吧
◆
眼鏡(村民)
(02:13:02)
但他似乎真的覺得這句是髒話(看紀錄中)
◆
桂花飛(埋毒者)
(02:12:18)
香港啊.......蠻想去看看。
◆
眼鏡(村民)
(02:11:45)
在香港，你把這件事跟人說，最理性的討論，大家都只會點點頭，文化差異啊文化差異
◆
眼鏡(村民)
(02:11:10)
所以我覺得他真的滿生氣的，明明自己說完之後，說一句好像太兇了，就沒事了嘛
◆
桂花飛(埋毒者)
(02:10:55)
但建議，有個可以當面訴說的人當然最好。
◆
眼鏡(村民)
(02:10:36)
最後，要我說的話
我覺得，說我只敢嗆新手啊、挖祖母啊、生活圈有問題啊，這些才叫人身攻擊
◆
桂花飛(埋毒者)
(02:10:26)
找別的事情轉移注意力，就不會一職想了。
◆
桂花飛(埋毒者)
(02:10:01)
都哭了。
◆
桂花飛(埋毒者)
(02:09:48)
大一4天滿堂(攤
◆
眼鏡(村民)
(02:09:18)
大學假很早放
◆
桂花飛(埋毒者)
(02:09:10)
我也要放假啦QAQ
◆
桂花飛(埋毒者)
(02:08:59)
建議，先別看電腦了
因為這種基到雙方的事情，真的會一直想，
◆
眼鏡(村民)
(02:08:36)
等累了再睡就行了，(學校在放假喔0w<
◆
桂花飛(埋毒者)
(02:08:15)
要上班的話不建議O~O
◆
眼鏡(村民)
(02:08:06)
基本上我是因為辯到有點激動，腦子一直在轉
◆
桂花飛(埋毒者)
(02:06:15)
恩...這是我的經驗談，不然你乾脆出去夜衝，心情也會好一點。
◆
桂花飛(埋毒者)
(02:05:30)
一直糾結會抱怨不完，講不完。
◆
眼鏡(村民)
(02:05:20)
這種狀況一般不行
◆
桂花飛(埋毒者)
(02:05:07)
嘛，先去睡覺吧，狀況會好一點。O~O""
◆
眼鏡(村民)
(02:03:45)
以他的標準，這只是稍微有點兇的字眼啊
◆
眼鏡(村民)
(02:03:12)
比較麻煩的是，我真的有惹他的意思啊，稍微的。
但沒料到是會生氣到把場上的話搬到場後來
◆
桂花飛(埋毒者)
(02:02:44)
我在網路上，盡量不說具有爭議的詞
只靠文字，表達的東西有限
◆
眼鏡(村民)
(02:02:35)
衝突的起點，是因為我覺得他都全面開火的模式了，要釣他給我反應應該能用「白痴」這程度的字眼，但不行
◆
眼鏡(村民)
(02:01:59)
所以我也覺得，白痴喔，會比較溫和
◆
桂花飛(埋毒者)
(02:01:30)
剛回來想說應該沒人，瞬間你又回(汗
◆
桂花飛(埋毒者)
(02:00:49)
在網路上說會有問題，個人認為
是因為看不到臉，只能看字，才更容易激動。
◆
眼鏡(村民)
(02:00:41)
續後記:
而天堂上也略有微言
◆
眼鏡(村民)
(02:00:25)
還是那句，我覺得笑笑喔，真的很侮辱性
◆
眼鏡(村民)
(02:00:09)
我是真的被他弄得激動了才會留下來
◆
眼鏡(村民)
(01:59:59)
靠，還有人耶
◆
桂花飛(埋毒者)
(01:59:43)
ㄏ還好，常ㄏ的人就沒這問題。
◆
眼鏡(村民)
(01:59:41)
去查了一下紀錄，到底有沒有人罵。
由此確認了，其實他也曾經罵過，然後覺得自己有點兇
◆
眼鏡(村民)
(01:59:10)
後記:我為了確認到底罵人白癡是嚴重到哪個地步
◆
眼鏡(村民)
(01:44:12)
在網路上用多了的字詞，我認為字義是跟現實有差別的啊
◆
眼鏡(村民)
(01:43:40)
另外，ㄏㄏ，這種笑法，你隨便找個人在他面前也不能這樣啊
◆
眼鏡(村民)
(01:42:12)
(話說怎麼這麼多人回來)
◆
眼鏡(村民)
(01:41:40)
「笑笑喔」，你認為這樣的字隨便找個人對他說，他會生氣嗎?
◆
真 打醬油中(狂人)
(01:40:10)
你要堅持白癡不是髒話那也隨你啦...反正我也不需要說服你 就這樣了
◆
眼鏡(村民)
(01:39:39)
並不是負不負責任，而是在網路上的字義跟現實對人說有差別
◆
真 打醬油中(狂人)
(01:39:19)
我說啊 就算是網路 也要對自己所說的話負責任
◆
眼鏡(村民)
(01:39:15)
會坐下來玩遊戲的話，不會
◆
真 打醬油中(狂人)
(01:38:57)
同樣 你在香港隨便找個人說你真是白癡 看對方會不會生氣
◆
眼鏡(村民)
(01:38:57)
找個人說，跟在網路上說是不同的吧
◆
真 打醬油中(狂人)
(01:38:33)
你到大陸隨便找個人說你真是傻逼..看對方會不會生氣啊
◆
眼鏡(村民)
(01:38:31)
你腦袋有洞，跟你腦袋殘缺，兩個字的字義有這麼大分別?
◆
真 打醬油中(狂人)
(01:38:07)
會覺得他比較沒那麼有攻擊性 是因為他需要一點轉換才能知道真義
◆
眼鏡(村民)
(01:37:49)
那大陸用詞，2b，sb，傻逼，你認為這三個字有沒有分別
◆
真 打醬油中(狂人)
(01:37:35)
腦洞是同義詞無誤
◆
眼鏡(村民)
(01:37:03)
換個字，腦洞也是在字義上也是同義，那腦洞跟白痴，應該是白痴攻擊性較高吧
◆
真 打醬油中(狂人)
(01:36:58)
都很過分
◆
眼鏡(村民)
(01:36:27)
那我問你，你真的覺得智障沒比白痴過份嗎?
◆
真 打醬油中(狂人)
(01:36:06)
但實際上他們代表的都是同樣的意義
◆
真 打醬油中(狂人)
(01:35:44)
你真是白癡
你真是智障
你真是腦殘
◆
眼鏡(村民)
(01:35:44)
主觀角度下
智障>腦殘>白痴
◆
真 打醬油中(狂人)
(01:35:15)
我換個方式說明
白癡=腦殘=智障
以上三種都是同義詞對吧
◆
眼鏡(村民)
(01:35:03)
那我要挑釁一個人跟我對嗆，我沒道理用「笨蛋」「蠢蛋」啊
◆
眼鏡(村民)
(01:34:44)
然後留下來，是為了研究什麼才叫人身攻擊，還有什麼程度的罵人才能接受
◆
真 打醬油中(狂人)
(01:34:06)
你要用白癡當發語詞沒問題啊 不要針對特定對象
◆
眼鏡(村民)
(01:34:04)
結論上，這點我接受以後不用白痴
◆
真 打醬油中(狂人)
(01:33:41)
你認為 甚麼時候換我認為?
◆
真 打醬油中(狂人)
(01:33:30)
你就不能高尚一點嗎 非得要說白癡不是髒字
你直接說別人是白癡那就是髒
◆
眼鏡(村民)
(01:33:16)
我認為，上網的人都不把白痴這個字放在眼內了啊
◆
眼鏡(村民)
(01:32:39)
問題白痴不是髒字啊
◆
真 打醬油中(狂人)
(01:32:24)
要挑釁請不要帶髒字 就這樣了...
◆
眼鏡(村民)
(01:32:22)
到底什麼程度才是人身攻擊，什麼程度不是
◆
真 打醬油中(狂人)
(01:32:08)
這不應該吧..
◆
眼鏡(村民)
(01:32:00)
所以問題就是人身攻擊了
◆
真 打醬油中(狂人)
(01:31:52)
為了要挑釁 所以人身攻擊也沒問題嗎?
◆
眼鏡(村民)
(01:31:32)
那麼又重申，既然我是為了挑釁他，那白痴對他來說是有一定攻擊性我也是預料到的，但沒想到這麼大
◆
真 打醬油中(狂人)
(01:30:42)
代表你想藉由某種智能不足的代表詞語借代表示對方智能不足
◆
眼鏡(村民)
(01:30:26)
1.人的感覺
2.罵他
◆
真 打醬油中(狂人)
(01:29:58)
字典做不了準 甚麼才做得了準
你指特定人為白癡 請問這代表甚麼
◆
眼鏡(村民)
(01:29:53)
我在wiki覆制
尼采有精神崩潰，生命的最後十年都處於瘋狂狀態。因此他的哲學是錯誤、危險的。
我覺得這段真的能稱為人身攻擊
◆
眼鏡(村民)
(01:29:10)
我提字典，是想說明髒話啊、人身攻擊啊，這種事情字典根本作不了準
◆
眼鏡(村民)
(01:28:36)
然後，莫名地順便研究到底怎麼樣才會惹人生氣
◆
眼鏡(村民)
(01:28:03)
既然有新加入者，那我重覆一次，我當時的對象的確是他，目的是挑釁，但沒想到是人身攻擊到他會事後特別留下來跟我吵的程度
◆
真 打醬油中(狂人)
(01:26:52)
你可以直接硬凹白癡不是指特定人也行
◆
真 打醬油中(狂人)
(01:26:28)
及物動詞與不及物動詞的問題 你幹沒有幹的對象 自然是感嘆詞
◆
眼鏡(村民)
(01:26:16)
還甚至沒性交一解，除非我查錯了
◆
眼鏡(村民)
(01:25:32)
幹也沒有被視為感嘆詞啊
◆
眼鏡(村民)
(01:24:54)
而字典的話
◆
眼鏡(村民)
(01:23:47)
基本上都在裝熟
◆
量子の海(村民)
(01:23:33)
◆眼鏡 甚至導致在大學生互相交流時，部份髒話完全是無視狀態
那也要夠熟。
◆
眼鏡(村民)
(01:23:23)
或是說，不需要特別的生氣，髒話很自然就出口
◆
眼鏡(村民)
(01:22:59)
甚至導致在大學生互相交流時，部份髒話完全是無視狀態
◆
眼鏡(村民)
(01:22:30)
香港的大學生為了想證明自己成熟，所以髒話會特別多
◆
真 打醬油中(狂人)
(01:22:14)
如果香港教育部的辭典上面寫白癡不是智能有問題 那文化不同OK啊
◆
量子の海(村民)
(01:22:13)
台灣天天告吼，法律資源不用錢一樣。
◆
眼鏡(村民)
(01:21:47)
不知道，但沒怎麼聽過有人告這個
◆
一色護(背德者)
(01:21:19)
香港應該沒有公然污辱這個罪名
◆
眼鏡(村民)
(01:20:13)
19:14，我考慮到台灣文化後的腦內標準
◆
眼鏡(村民)
(01:19:54)
17:59那句，香港標準
◆
一色護(背德者)
(01:19:48)
文化差異
◆
一色護(背德者)
(01:19:38)
(17:59) ◆眼鏡 被罵心情不會很好，但...我真的覺得白痴甚至連罵人也很難扯上
(19:14) ◆眼鏡 所以白痴就是一般的罵人詞啊