◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(07:05:04)
以狼會是最有利自己的打法去推 就會得到光線的那個結論了
◆
第一次(人狼)
(00:30:11)
嘛，大概就這樣吧。
閃人。(滾走)
◆
第一次(人狼)
(00:29:53)
一般來講咬1-4的違和感其實是沒有那麼大的說.......
畢竟以實力來講也還是不錯的地方......乍看之下應該是不會有什麼人懷疑的呢。
◆
第一次(人狼)
(00:27:55)
我覺得真的要想出在邏輯上正確的誤導眾人的玩法真的是很不簡單的事。
◆
第一次(人狼)
(00:26:45)
雖然我是沒能耐在玩的時候想出這些東西啦......
一切都只能馬後砲事後補分析就是了。
◆
第一次(人狼)
(00:26:05)
畢竟要玩這種東西還是自己推理才有樂趣。
◆
第一次(人狼)
(00:25:16)
他沒拿出那種程度的推理我沒有跟著他的推理走的必要。
◆
第一次(人狼)
(00:24:38)
我只說了，只憑最大機率是說服不了我的。
我沒說他的結論錯誤，但過程是說服力不足。
◆
第一次(人狼)
(00:23:40)
總之，就結論上，以咬線分析，那一咬確實是在出狼占時才比較可能會去做的事。
狼會有提升4-1的信度的動機的可能性只有在4-1狼占的時候。大概就這樣吧。
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:23:34)
以狼會是最有利自己的打法去推 就會得到光線的那個結論了
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:23:13)
光線的推理 確實有漏洞 但是是最大機率的可能性
◆
第一次(人狼)
(00:21:47)
原本也只是想講給自己聽就是了........
◆
第一次(人狼)
(00:21:26)
所以我才說我沒辦法認同光線的推理，也只是這樣而已。
然後剛才我那些自言自語也只是我開始試著探討推理狼的咬線如果要推理的話會變如何罷了。
◆
乂魔剎乂(埋毒者)
(00:21:23)
洗完澡了 還在討論
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:20:27)
是沒錯啦 但是大家不會想到這個 或是覺得這樣太麻煩了
◆
第一次(人狼)
(00:19:51)
要說到「如果是人頭占或真占的話，狼不會衝1-4」這樣的程度才能說服得了我。
◆
第一次(人狼)
(00:19:04)
不過那也只是「1-4非狼，所以狼不是靠首日包狼來決定衝3-1」程度的推理而已。
實際上還是沒辦法說死你不是人頭的可能性。
◆
第一次(人狼)
(00:18:07)
實際上我是沒看過什麼人寫出過什麼細膩的分析的.......
很多人還是直覺反應吧......要想到那麼細膩我覺得還是得去長期花大量時間慢慢想。
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:18:06)
你知道嗎 在獵護到1-4的時候 他就把我當狼占了
◆
第一次(人狼)
(00:17:05)
◆玩我讓E傻裝 咬死3-1以後 我是狼占的機率就大增了
我覺得光是這前提就是有問題的啦......說大增也只是從10%提高到30%左右而已。
要場上馬上想到雙人頭隱沒那麼快。
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:16:45)
阿還有紀田 補上
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:16:39)
其餘的都是啪 直接把你打死 看到占被咬死 就直接當你的
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:16:19)
只有瓶子 日隱 比較會這樣推
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:16:07)
不可能
◆
第一次(人狼)
(00:15:24)
EE，要我講的話，我個人是希望不要以直感說什麼咬1-4就等於你狼占的話。
我希望的是至少能看到能說服得了我自己的分析。
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:15:08)
真占一被咬 我就要放置1-4 讓1-4被認為是包白
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:14:27)
(13:53) ◆第一次 實際上咬1-4真的是只有在狼占時才有可能有利的作法沒錯。(思)
對狼占也無利 除非針占梅被咬
◆
第一次(人狼)
(00:13:53)
實際上咬1-4真的是只有在狼占時才有可能有利的作法沒錯。(思)
◆
第一次(人狼)
(00:13:24)
2-5是狼，狼首日故意咬假占逆洗白2-5........
不過就算是這樣玩也沒有必要去提高4-1信度.......
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:12:40)
講難聽一點 改咬1-2還比咬1-4好 不過這是後見之明了
◆
第一次(人狼)
(00:12:38)
......不對，這種可能性也不可行呢........
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:12:12)
所以 還是不該咬1-4
◆
第一次(人狼)
(00:12:08)
實際上咬1-4可行的還有一種可能啦，不過是很怪的可能性。
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:11:58)
村民的想法會比較直線
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:11:47)
但是村民 不會因為這樣 就說我比較真
◆
第一次(人狼)
(00:11:22)
◆玩我讓E傻裝 其實 不管我是不是狼占 都不該咬1-4
這個才是推理的重點。
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:11:02)
對狼真的沒啥幫助 敗筆就是咬1-4 和4-5
◆
第一次(人狼)
(00:10:59)
隨機衝的目的未必是要衝到真占喔？
也是有單純靠衝占來降低場上所有占卜信度的打法的。
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:10:43)
其實 不管我是不是狼占 都不該咬1-4
◆
第一次(人狼)
(00:10:10)
1-4非狼不是推理的重點，重點應該是狼為什麼會咬1-4才對。
如果你是真占的話，狼咬1-4根本就是幫真占提高信度的舉動，問題應該是這邊。
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:10:08)
用這樣去反推的時候 你就會清楚 狼衝錯占的機率很低
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:09:52)
但你想 這村 會隨機衝 還衝錯的狼 有幾隻
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:09:37)
然後 只剩下3-1為人頭 狼隨機衝這選項
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:09:22)
我舅說了 3-1真的情況下 我必定為狼占
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:08:52)
咬死3-1以後 我是狼占的機率就大增了
◆
第一次(人狼)
(00:08:49)
因為就算你的單全真，還是有人頭神特攻的可能性。
所以只說因為1-4非狼，所以4-1是不用靠包狼就能認出真假占的狼占我是覺得不夠的。
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:08:37)
如果沒咬死3-1 說不定咬1-4還有用
◆
第一次(人狼)
(00:07:38)
只說4-1白單真，還不夠表示4-1必狼占。
我覺得推理應該要更細膩一點才行........
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:07:14)
這場把老手咬光就贏了
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:07:02)
想想 我幹嘛咬1-4 早知道就別管那麼多 咬死光線就好了wwww
◆
第一次(人狼)
(00:06:31)
就結論上是，如果仔細想，咬1-4只能用狼找獵來解釋而已。
咬1-4對狼有好處的狀況真的是4-1是狼占的情況了。
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:06:04)
那麼進一步 推3-1為真的時候 4-1就必狼占了
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:05:47)
只要1-4有死 人就會推 4-1白單為真
◆
第一次(人狼)
(00:05:17)
我就說我是在自言自語了wwwwwwwww
嘛，我只是在想說，從人側看狼咬1-4這個舉動來推理的話，究竟能分析出什麼樣的結果啦XD
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:04:57)
所以硬要推 就是可能我後面的單 讓光線起了疑心
所以他以3-1真為前提 來推遺書的那些XDDDDDDD
◆
第一次(人狼)
(00:04:25)
因此我們狼用咬1-4的方式維持信度說不定真的是惡手。
但那天該咬的位置......果然還是咬灰裝作是找獵或找靈嗎。(思)
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:03:36)
能這樣推 要嘛就是偏信 要嘛就是覺得語感是真占
但如果憑語感抓到3-1真占 也就不會護我了
◆
第一次(人狼)
(00:03:28)
但狼沒必要去提升1-4這個極可能是真占 (雖然也可能是人頭占) 的信度。
因此咬1-4在4-1是人頭占的情形下對狼來講是很怪的舉動 (只能用找獵解釋) 。
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:02:54)
我是說 光線的推理 完全是不考慮狼隨機衝 然後當3-1真來推
◆
第一次(人狼)
(00:02:09)
啊，我在自言自語啦XDDDDDDD
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:01:51)
然後光線護到1-4 所以 1-4不是狼 然後我究只能是狼占了
◆
第一次(人狼)
(00:01:51)
咬2-5的話雖然能說是狼想拱高被咬死占的信度，但有點太拐彎抹角。(雖然可行，但對上靈單意義不大)
咬1-4的話只能說是找獵，但另一方面也能解釋成狼想提升4-1的信度。
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:01:28)
以3-1被咬真為前題推 那我的首日白一定有問題 不然就是真狼
◆
第一次(人狼)
(00:00:07)
如果4-1是人頭的話.....
因為4-1出的都是真單，狼基本上只會採取 1.衝4-1 2.找獵 兩種行動。
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(00:00:02)
光線 我從沒當是咬狐喔 謝謝
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(23:59:49)
成功護到某狼占以為咬狐??
◆玩我讓E傻裝(人狼) (22:01:10)
我昨天咬1-4結果平安夜
◆玩我讓E傻裝(人狼) (22:02:18)
我是傾向 獵人護白
◆
第一次(人狼)
(23:58:22)
以咬1-4來講，在人頭占的情形，
也是有狼認為1-4可能獵的狀況......不過在4-1出到狼黑單的時候，咬1-4的可能性確實有限。
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(23:57:08)
但光線 很厲害啊 推得很對啊XDDD
◆
第一次(人狼)
(23:56:14)
說老實話，光線推4-1狼占的劇本少考慮到了
1.狼隨機衝占
2.狼認為兩占中3-1比較真
這兩種可能性。
◆
第一次(人狼)
(23:53:29)
我這場是根本無感啊.......說實話。
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(23:49:57)
哈 下次要信你的直感
◆
第一次(人狼)
(23:48:45)
老實講我是不在狀況所以沒推誰有職啦......
但老實講咬半糖給我一種很不賺的感覺....我也不知道為什麼。
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(23:47:02)
我以為他有職 我一開始是猜他共的
◆
第一次(人狼)
(23:46:42)
◆玩我讓E傻裝 咬4-5 好糟喔wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
老實講我不懂你為什麼咬半糖.......說認真的。
◆
第一次(人狼)
(23:46:19)
我推理的部分是「呆呆的思路跟隱共不同」，
共有基本上沒必要在自己懷疑誰這點上說謊才對的。
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(23:46:07)
咬4-5 好糟喔wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(23:45:54)
不過我的咬線還是太爛了XDDDDDDD
◆
第一次(人狼)
(23:45:45)
◆松果 共有婊共伴在假占首日白嘛XD
在前期的話還不要緊吧。尤其是共有還有CO來擋吊這招。
◆
松果(占卜師)
(23:44:20)
共有婊共伴在假占首日白嘛XD
◆
松果(占卜師)
(23:44:10)
你有看過
◆
松果(占卜師)
(23:44:07)
可4第一次
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(23:44:00)
不可能是日隱
◆
第一次(人狼)
(23:43:42)
因此我最後一晚推共有的時候，明講共有在2-3、溶解、日隱裡面。
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(23:42:42)
看到你的遺書 我弟一個劃掉的就是呆呆了
◆
貝爾法斯特(共有者)
(23:42:41)
玩我讓E傻裝 你會特地把共伴指吊放在遺書 表示這個人至少推理有點分量
溶解獲得讚賞了
◆
第一次(人狼)
(23:42:33)
呆呆基本上不可能是共有。
1-3你的遺書說你共伴懷疑5-1，但呆呆有反對吊5-1的印象。
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(23:42:30)
基於此 時常會推理錯誤方向的呆呆 根本不可能把它的指吊放在遺書
◆
松果(占卜師)
(23:42:13)
不過我都是插一下而已 不敢完全身內www
◆
松果(占卜師)
(23:42:00)
身內共我也滿愛打的
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(23:41:47)
你會特地把共伴指吊放在遺書 表示這個人至少推理有點分量
◆
第一次(人狼)
(23:41:46)
畢竟要咬的話，還是要挑場上最不可能吊的地方去咬的。
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(23:41:23)
你的遺書會說共伴指吊誰 就不可能是呆呆
◆
第一次(人狼)
(23:41:06)
其實2-3我考慮不咬的其中一個原因是他可以是你逆洗白的狼啦......
不過考慮到2-3的後期整體發言有村民的印象，我還是覺得除了溶解外，我該咬的就是這邊。
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(23:41:04)
不可能
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(23:40:58)
結果就是滅側了 抱歉啦 狼伴們
◆
貝爾法斯特(共有者)
(23:40:53)
你也可以猜呆呆共阿
我也幹過身內共伴的莫名其妙案例...
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(23:40:47)
所以 想出點新的花招
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(23:40:25)
嗯嗯 反正 我覺得現在人狼的玩法有點死
◆
第一次(人狼)
(23:39:53)
先晚安了.....
翻記錄看其實我沒有明講反對連包兩狼......只說包下去要小心後來包毒噴狼會當掉而已......
嗯...其實我也在考慮這玩法的可行性嗎？
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(23:39:33)
那就只剩2-4了 所以我才會故意留末狼2-3的遺書
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(23:39:19)
2-3被我黑了 CO村 所以他絕對不可能是共
◆
貝爾法斯特(共有者)
(23:39:11)
晚安
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(23:38:54)
2-3和2-4 二選一 (呆呆我沒放進選項裡面)
◆
呆呆(村民)
(23:38:35)
明天還要上班 晚安/
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(23:38:30)
場上只剩2-4 紀田 5-1 2-3 呆 毒
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(23:38:10)
用刪去法來看 1-3的遺書
◆
呆呆(村民)
(23:38:04)
我還記得你吊完我還跑去吊光線然後滅村
◆
貝爾法斯特(共有者)
(23:37:31)
呆呆 1-3 你已經幹過那回事了好嗎
◆
異界型瓶子(村民)
(23:37:12)
先閃了 掰
◆
呆呆(村民)
(23:37:09)
1-3 你已經幹過那回事了好嗎
◆
第一次(人狼)
(23:36:21)
啊，如果說是前中期婊你的話，我是沒注意就是了。
不過中期(4-4跳靈左右)婊你的人太多我也沒啥留意。
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(23:36:19)
呆呆不管是人或非人 我都不太會去吊
留到決勝場再殺就好了
◆
貝爾法斯特(共有者)
(23:35:50)
呆呆 ...意思是我當村無敵 當動物秒殺ㄇ
不
我是說我可能會在最後突然又發神經改投死你
◆
第一次(人狼)
(23:35:30)
◆玩我讓E傻裝 2-4 其實一直再婊我耶
婊你正常，你已經幾乎是確定假占了。問題是場上願意考慮「你是人頭假占」的只有我跟溶解。
◆
呆呆(村民)
(23:35:14)
...意思是我當村無敵 當動物秒殺ㄇ
◆
異界型瓶子(村民)
(23:34:50)
呆呆要判斷算不難啦
只是大字反指很煩而已
◆
第一次(人狼)
(23:34:42)
◆貝爾法斯特
老實講要不是你CO是顯共，我根本不想咬你。
你在前期根本是該被散投死的類型。
◆
貝爾法斯特(共有者)
(23:34:35)
呆呆 ..1-3 我記得妳反指情況跟我差不多哀
所以才說滅村率100%
◆
玩我讓E傻裝(人狼)
(23:34:23)
2-4 其實一直再婊我耶